Le Meilleur du Peer

Le problème avec les candidats pour les élections présidentielles c’est qu’on peut tous leur trouver quelque chose qui pourra nous couper toute envie de voter pour eux. En vrac pour cette année, on peut leur repprocher certaines histoires peu glorieuses de leur passé, d’avoir des idées à la con (et d’en être fier) et de dire des conneries plus grosses qu’eux, d’être trop utopistes (on sait très bien que leur superbe idée ne passera pas, faut pas nous prendre pour des cons), d’être trop extrèmiste, d’être contradictoire avec leur parti, ou pire, être en contradiction avec eux-même, d’avoir tout simplement une tête de con, d’avoir été un inconnu de la politique française jusqu’à il y a un mois, un charisme proche d’une moule, etc.
Alors quand on voit ou lit toutes ces clowneries, peut-on réellement avoir confiance en l’un d’eux ? Est-ce qu’on pourra s’en remettre à 100% en leurs idées (ils seront bien sûr incapable d’en réaliser la moitié) pour les années à venir ?
Le vote n’est-il pas plus qu’un choix ? Ne doit-il pas être une vraie preuve de confiance ? Ou doit-on jouer à voter pour trouver le bon finaliste, ou à voter pour le moins pire du lot ?